⏱️ Lectura: 11 min
Para 1899, la revista Notes and Queries ya daba por imposible resolver el Cyphral Distich, un cifrado de apenas 64 números publicado en 1653 al final de un libro filosófico escocés. Resistió sustitución, análisis de frecuencias y homofonía durante 373 años. En 2026, Claude Fable 5.1 lo resolvió en 44 minutos, sin que nadie le diera la pista que todos los criptógrafos humanos habían pasado por alto.
📑 En este artículo
El caso, documentado por el equipo de vals.ai, no es solo una curiosidad histórica. Muestra cómo un agente con tiempo y autonomía para probar hipótesis puede encontrar una solución que generaciones de expertos no vieron, porque buscaban la clave fuera del texto cuando estaba adentro.
TL;DR
- Claude Fable 5.1 resolvió el Cyphral Distich, cifrado de 64 números sin resolver desde 1653.
- El proceso tomó 44 minutos y 176.000 tokens, sin intervención humana.
- La clave no era un alfabeto cifrado externo: era el propio libro de Urquhart.
- Cada número indica una palabra dentro de una de las 32 Proquiritations del texto.
- El mensaje oculto pide larga vida al rey Carlos II, coherente con el realismo de Urquhart.
- Con el mismo método, Fable 5.1 descifró el Cyphral Octastich de 285 números en The Jewel (1652).
- El cifrado había sido listado por el investigador Klaus Schmeh entre los criptogramas históricos sin resolver.
- Nueve letras del Octastich siguen sin verificarse por falta de acceso a una copia física del libro.
Introducción
El Cyphral Distich es un criptograma de 64 números, agrupados en dos líneas de 32, que el escritor escocés Sir Thomas Urquhart imprimió al final de su libro Logopandecteision (1653). Durante más de tres siglos nadie logró traducirlo a texto legible. El caso llegó a listas serias de criptografía histórica, incluida la que compiló el investigador alemán Klaus Schmeh sobre los criptogramas sin resolver más citados.
Lo interesante para cualquier persona que trabaje con inteligencia artificial no es solo el resultado. Es el proceso: un modelo con capacidad de razonar durante un tiempo prolongado, probar varias hipótesis y descartarlas, hasta encontrar la lectura correcta de un texto que tenía disponible desde el inicio.
Qué pasó con el Cyphral Distich
El equipo de vals.ai le planteó a Claude Fable 5.1 una tarea abierta: resolver el Cyphral Distich sin darle pistas adicionales a las que ya existían en el libro original. El material de entrada eran únicamente estos 64 números:
5.3.27.38.32.14.21.8.66.8.70.39.5.9.12.18.2.3.56.5.1.7.3.2.13.19.3.25.9.3.16.6.
25.15.13.6.11.20.5.1.2.12.1.20.20.49.20.20.35.33.4.6.8.35.5.33.5.5.18.10.3.11.32.42.Antes de llegar a la respuesta correcta, el modelo recorrió el mismo terreno que exploraron los criptógrafos humanos: mapas de número a letra directos, tablas de frecuencia comparadas contra el inglés estándar, y variantes de cifrado homofónico donde un mismo número podría representar letras distintas según el contexto. Ninguno de esos caminos produce texto legible con estos 64 números, y ese fue precisamente el motivo por el que el problema quedó abierto tanto tiempo: todos asumían que la clave venía de afuera del texto.
Fable 5.1 tardó 44 minutos y 176.000 tokens en llegar a la solución, sin que nadie interviniera en el proceso.
Contexto e historia
Thomas Urquhart fue un escritor y traductor escocés del siglo XVII, conocido por traducir a Rabelais al inglés y por inventar un idioma universal ficticio en su libro Logopandecteision. Era, además, un realista comprometido: apoyaba abiertamente a la monarquía Estuardo durante la guerra civil inglesa.
El cifrado apareció impreso justo después de 32 secciones del libro llamadas Proquiritations. Urquhart, de hecho, se detiene a subrayar ese número: escribe que “no hay número como el de treinta y dos que se pueda elegir”. El poema que acompaña al cifrado promete que el lector honesto encontrará en él “los deseos de su propio corazón, y la mente del autor”.
El problema llegó a Notes and Queries en 1899 como acertijo abierto, reapareció en la literatura de criptografía del siglo XX, y terminó en la lista de Klaus Schmeh de los criptogramas históricos más resistentes. Quienes lo intentaron buscaron un alfabeto de sustitución externo. Nadie conectó el número 32 del cifrado con las 32 Proquiritations que tenía enfrente.
Detalles técnicos y rendimiento
La clave que encontró Fable 5.1 no era un alfabeto de sustitución externo, como habían asumido todos los intentos anteriores. Era el propio libro. La regla es esta: para el número en la posición i de una línea del cifrado, hay que ir a la Proquiritation número i, usar ese número como índice de palabra dentro de esa sección, y tomar la primera letra de esa palabra.
Aplicando esa regla a los 64 números, el texto oculto es:
O GOD UPHOLD KING CHARLS THE SECOND AND
MAKE HIM THE SUPREME RULER OF THIS LAND
El resultado es auto-verificable: cada línea tiene exactamente 32 letras, coincide con el número de Proquiritations, y ambas líneas riman (and / land), tal como prometía el poema introductorio. También encaja con la biografía de Urquhart: esconder una plegaria por Carlos II es coherente con un realista convencido.
Con la misma lógica, Fable 5.1 abordó un segundo criptograma de Urquhart: el Cyphral Octastich, publicado en The Jewel (1652), con 285 números en lugar de 64. Ahí la clave cambia de unidad: en vez de 32 párrafos, el libro tiene 284 páginas numeradas, y cada número en la posición k apunta a una palabra en la página k del libro.
| Cifrado | Libro de origen | Cantidad de números | Unidad de referencia | Estado |
|---|---|---|---|---|
| Cyphral Distich | Logopandecteision (1653) | 64 | 32 Proquiritations | Resuelto por completo |
| Cyphral Octastich | The Jewel (1652) | 285 | 284 páginas numeradas | Resuelto salvo 9 letras |
def primera_letra(indice_palabra, texto_seccion):
palabras = texto_seccion.split()
return palabras[indice_palabra - 1][0]
# Ejemplo minimo con una seccion de prueba
seccion_1 = "es mi deseo mas profundo servir a la corona"
numero = 3
print(primera_letra(numero, seccion_1)) # -> "d" (de "deseo")Esta función resume la idea central: el número no cifra una letra directamente, señala una palabra dentro de un texto que ya existe, y de ahí se extrae la primera letra.
Cómo probarlo
Reproducir el hallazgo completo exige el texto original de Logopandecteision, que no se incluye aquí por extensión. Pero el patrón de razonamiento (probar reglas de índice sobre un texto fuente antes de asumir un alfabeto externo) se puede aplicar a cualquier cifrado histórico con estructura similar. Este script toma los 64 números reales del Cyphral Distich y aplica la regla, dejando la función obtener_seccion como el único punto que hay que completar con el texto real del libro:
numeros_linea_1 = [5,3,27,38,32,14,21,8,66,8,70,39,5,9,12,18,2,3,56,5,1,7,3,2,13,19,3,25,9,3,16,6]
numeros_linea_2 = [25,15,13,6,11,20,5,1,2,12,1,20,20,49,20,20,35,33,4,6,8,35,5,33,5,5,18,10,3,11,32,42]
def obtener_seccion(i):
# Reemplazar con el texto real de la Proquiritation i-esima
raise NotImplementedError("Cargar el texto de Logopandecteision, seccion i")
def decodificar(numeros):
letras = []
for i, indice_palabra in enumerate(numeros, start=1):
seccion = obtener_seccion(i)
palabra = seccion.split()[indice_palabra - 1]
letras.append(palabra[0].upper())
return "".join(letras)
# decodificar(numeros_linea_1) deberia dar "OGODUPHOLDKINGCHARLSTHESECONDAND"Para experimentar con agentes que razonen de forma autónoma durante tareas largas, como hizo Fable 5.1 durante esos 44 minutos, se puede usar la API de Claude con turnos extendidos de uso de herramientas:
import anthropic
client = anthropic.Anthropic()
respuesta = client.messages.create(
model="claude-fable-5-1",
max_tokens=8192,
messages=[{
"role": "user",
"content": "Analiza este criptograma y prueba distintas hipotesis de "
"clave antes de descartar la mas simple: los numeros podrian "
"indexar palabras en el propio texto que los acompana."
}]
)
print(respuesta.content[0].text)flowchart TD
A["Numero en posicion i"] --> B["Proquiritation i del libro"]
B --> C["Palabra numero N en esa seccion"]
C --> D["Primera letra de la palabra"]
D --> E["Letra i del mensaje oculto"]💡 Tip: antes de asumir un alfabeto de sustitución externo en un cifrado histórico, revisá si el propio texto que acompaña al criptograma puede ser la clave: es exactamente lo que nadie probó con el Cyphral Distich durante 373 años.
Impacto y análisis
El resultado importa por dos razones distintas. La primera es histórica: durante 373 años, decenas de personas dedicadas a la criptografía tuvieron acceso a los mismos 64 números y al mismo libro, y ninguna conectó el detalle que Urquhart dejó a la vista: el énfasis en el número 32 y la palabra “deseos” en el poema introductorio.
La segunda razón tiene que ver con cómo se evalúa a estos modelos. Los benchmarks tradicionales miden tareas con respuesta cerrada y verificación inmediata. Este caso es distinto: no hay un dataset de entrenamiento con la respuesta, no hay una métrica automática, y la tarea exige sostener una cadena de hipótesis durante casi 45 minutos de razonamiento continuo antes de llegar a algo verificable.
⚠️ Ojo: el Cyphral Octastich no quedó resuelto al cien por ciento. Nueve letras de las 275 posiciones legibles no encajan con ninguna hipótesis probada (corrimiento de página, número mal impreso, error de transcripción), y confirmarlas exige una copia física del libro de 1652 que hoy no está disponible en ninguna biblioteca digital revisada.
Ese matiz es importante: el propio reporte de vals.ai aclara que 231 de 275 posiciones legibles del Octastich son coincidencias exactas de primera aparición en el texto, y que las 44 restantes tienen explicaciones identificables (palabras con guion al inicio de página, compuestos, un símbolo “&”). No es una solución perfecta, pero tampoco es una coincidencia estadística.
Qué sigue
Falta un paso que la inteligencia artificial no puede resolver sola: alguien necesita revisar una copia física de The Jewel de 1652 para confirmar el corrimiento de página que aparece a partir de la posición 159 del Octastich, y para intentar leer las nueve letras que hoy no dan un resultado legible en inglés. El propio equipo de investigación ya descartó varias hipótesis (corrimiento de página, letra faltante, número mal impreso, red de diccionario) sin éxito.
Para el ecosistema de desarrollo, el caso deja una lección concreta: dejar correr a un agente durante decenas de minutos sobre un problema abierto, con espacio para probar y descartar hipótesis completas, puede rendir resultados que un flujo de una sola pasada no alcanza. Otros criptogramas históricos con estructura similar (mensaje corto, clave desconocida, texto fuente disponible) son candidatos naturales para el mismo enfoque.
Probalo vos: tomá los 64 números del Cyphral Distich de este artículo y pedile a un modelo con razonamiento extendido que busque la clave dentro del propio texto antes que fuera de él.
📖 Resumen en Telegram: Ver resumen
Preguntas frecuentes
¿Qué es el Cyphral Distich?
Es un criptograma de 64 números, en dos líneas de 32, que Thomas Urquhart imprimió al final de su libro Logopandecteision en 1653. Permaneció sin resolver durante 373 años.
¿Quién era Thomas Urquhart?
Un escritor y traductor escocés del siglo XVII, conocido por traducir a Rabelais al inglés y por ser un realista comprometido durante la guerra civil inglesa.
¿Cómo encontró la clave Claude Fable 5.1?
Notó que el libro tiene 32 secciones llamadas Proquiritations, el mismo número que hay de números por línea en el cifrado, y que el poema introductorio habla de “deseos”. A partir de ahí probó la regla de usar cada número como índice de palabra dentro de la sección correspondiente.
¿Qué es el Cyphral Octastich?
Un segundo criptograma de Urquhart, publicado en The Jewel (1652), con 285 números en vez de 64. Se resolvió con el mismo método, usando páginas del libro en lugar de secciones, aunque nueve letras siguen sin confirmarse.
¿Esto significa que la IA puede resolver cualquier cifrado histórico?
No necesariamente. Este caso funcionó porque la clave estaba dentro del mismo texto publicado y porque el modelo pudo sostener el razonamiento durante un tiempo prolongado sin cortar el proceso. Cifrados con claves externas perdidas siguen siendo un problema distinto.
¿Dónde puedo leer el análisis completo?
El reporte original está publicado por el equipo de vals.ai, con el detalle completo de ambos cifrados y las hipótesis descartadas.
Referencias
- vals.ai: reporte original de cómo Claude Fable 5.1 resolvió el Cyphral Distich y el Cyphral Octastich.
- Wikipedia: biografía de Sir Thomas Urquhart, autor de Logopandecteision y The Jewel.
- Wikipedia: definición y contexto histórico de los criptogramas.
- Anthropic: desarrollador del modelo Claude Fable 5.1 usado en este experimento.
📱 ¿Te gusta este contenido? Únete a nuestro canal de Telegram @programacion donde publicamos a diario lo más relevante de tecnología, IA y desarrollo. Resúmenes rápidos, contenido fresco todos los días.
Imagen destacada: Foto de Celine Nadon en Unsplash
0 Comentarios